<div dir="ltr"><div><div><div>Thank you!<br></div><div><br>> One thing I have been wondering about is if the TRex side gets confused 
and Jool is actually ok. If that is the case then I apologise!<br><br></div><div>Well, who knows. I'm thinking that, if a normal Linux router would pass a similar test but a NAT64 Linux with Jool doesn't, then there should in theory be something that can be done.<br></div><div><br>> What would be the best way to check that? Massive pcaps?<br><br></div><div></div>I will compile a version with a bunch of timestamp tracking and see if we can get some conclusions out of it.<br><br></div></div><div></div>Working...<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Sep 15, 2017 at 5:24 AM, Sander Steffann <span dir="ltr"><<a href="mailto:sander@steffann.nl" target="_blank">sander@steffann.nl</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi,<br>
<span class=""><br>
> Okay, guys. Prototype ready. I didn't test a gazillion connections, but as far as basic functionality goes, it looks stable. Don't quote me on that, though.<br>
><br>
> Experimental branch in fake-nat64, in case anyone wants to try it out: <a href="https://github.com/NICMx/Jool/tree/fake-nat64" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/NICMx/Jool/<wbr>tree/fake-nat64</a><br>
<br>
</span>Sorry, it still collapses :(<br>
<br>
I recorded a small test here: <a href="http://www.steffann.nl/sander/Fake%20NAT64%20collapse.mov" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.steffann.nl/sander/<wbr>Fake%20NAT64%20collapse.mov</a><br>
<br>
The behaviour is really strange. One thing I have been wondering about is if the TRex side gets confused and Jool is actually ok. If that is the case then I apologise! What would be the best way to check that? Massive pcaps?<br>
<br>
Cheers,<br>
Sander<br>
<br>
</blockquote></div><br></div>